ABSTRACT
Abstract Many decisions must be made under stress; therefore, stress and decision-making are intrinsically related not only at the behavioral level but also at the neural level. Additionally, virtual reality tools have been proposed as a method to induce stress in the laboratory. This review focuses on answering the following research question: Does stress assessed by physiological variables of a subject under virtual reality stimuli increase the chances of error in decision-making? The reviewed studies were consulted in the following databases: PubMed, IEEE Xplore, and Science Direct. The analysis of the consulted literature indicates that the stress induced in the laboratory using virtual reality tools and the physiological response of the central and autonomous nervous system are complementary subjects and allow the design of training and support systems for the decision-making process.
Resumen Muchas decisiones deben tomarse bajo estrés, por lo tanto, el estrés y la toma de decisiones están intrínsecamente relacionados, no solo a nivel conductual sino también a nivel neural. Además, las herramientas de realidad virtual se han propuesto como un método para inducir estrés en el laboratorio. El presente trabajo de revisión temática se centra en responder la siguiente pregunta de investigación: ¿El estrés evaluado mediante variables fisiológicas de un sujeto bajo estímulos de realidad virtual aumenta las posibilidades de error en la toma de decisiones? Los estudios revisados fueron consultados en las siguientes bases de datos: PubMed, IEEE Xplore y Science Direct. El análisis de la literatura consultada indica que el estrés inducido en el laboratorio, por medio de herramientas de realidad virtual, y la respuesta fisiológica del sistema nervioso central y autónomo son temas que se complementan y permiten el diseño de sistemas de soporte y entrenamiento para el proceso de toma de decisiones.
ABSTRACT
Introduction: There are two different pharmacokinetic models (Marsh and Schnider) for the administration of total intravenous anesthesia with propofol, the parameter differences could have some impact over the depth of anesthesia. Objective: To determine if there is a significant difference in the variability of depth of anesthesia suggesting that one model is superior in achieving a more stable and predictable depth of anesthesia during surgery. Methods: A cross-over clinical trial was conducted on 16 healthy patients programmed for upper or lower limb ambulatory orthopedic surgery. Patients were randomly assigned to (i) effect site target controlled infusion of propofol with Marsh model at a target concentration of 2.5 μg/ml for 20 min, a 20 min washout, then propofol was administered with Schnider model at the same effect site target for the reminder of the surgery, or (ii) the reverse sequence. Differences in variability of depth of anesthesia, were assessed by comparing records of spectral entropy indices during surgery through an unpaired t-test. Results: There was no evidence of significant difference in the mean variances of either spectral entropy indices between the two models (p-value: 0.57 for State Entropy, p-value: 0.51 for Response Entropy). Conclusion: The study suggests that both pharmacokinetic models are equivalent in terms of stability of depth of anesthesia. It is important to keep testing determinants of the efficacy of the models in different types of population because their behavior according to individual characteristics of patients or variables such as cost-effectiveness could end up tilting the scale.
Introducción: Hay dos modelos farmacocinéticos diferentes para la administración de la anestesia total intravenosa con propofol (Marsh y Schnider), las diferencias entre los parámetros podrían tener algún impacto sobre la profundidad anestésica. Objetivo: Comparar la variabilidad de la profundidad anestésica durante administración de infusión de propofol con los modelos de Marsh y Schnider para determinar si hay diferencias significativas que sugieran que uno de los modelos es superior en lograr una profundidad anestésica más estable y predecible. Métodos: Estudio clínico cruzado, controlado y aleatorizado llevado a cabo en 16 pacientes programados para cirugía ambulatoria de ortopedia. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a i) infusión controlada por objetivo de propofol con el modelo de Marsh a una concentración objetivo en sitio de efecto de 2.5μg/ml durante 20 minutos, 20 minutos de periodo de lavado, seguido de infusión de propofol con modelo de Schnider a la misma concentración objetivo; o ii) la secuencia inversa. La diferencia en variabilidad de profundidad anestésica fue evaluada mediante la comparación de registros de índices de entropía con una prueba t no pareada. Resultados: No se encontró evidencia de diferencias significativas de la varianza media en los índices de entropía espectral asociada a los modelos (valor-p: 0.57 para entropía de estado, valor-p: 0.51 para entropía de respuesta). Conclusión: El estudio sugiere que ambos modelos son equivalentes en términos de estabilidad de profundidad anestésica. Es importante continuar estudiando la eficacia de los modelos en diferentes tipos de población, dado que su comportamiento según características individuales de los pacientes o variables cómo costo-efectividad podrían inclinar la balanza.